Autor: Maquis (cyber_at_gdynia.ids.pl)
Data: czw 05 paź 2000 - 21:16:31 CEST
MESSAGE INTERCEPTED...
DECRYPTING...
FROM: Apoc
---------------
>> Fakt. Ten "reaktor" to rdzeń anihilacyjny a nie fuzyjny.
A> Tak z innej beczki troche :)
A> O ile dobrze pamietam anihilacja to wzajemne uncestwianie sie materii i
A> antymaterii.
A> Wiec jezeli trzymaja tam antymaterie to czemu ona nie rozwali przyokazji
A> scianek reaktora, statku i najblizszej okolicy ?? :)
Jest utrzymywana przez pole magnetyczne.(taka przynajmniej jest
teoria). Prosciej byloby z antyplazmą. Odwróciła by sie tylko
polaryzacja cząsteczek(nie wiem czy to dobre okreslenie), ale nie mialoby
to wplywu na całosc. Skoro mozna utrzymywac plazme w polu
magnetycznym, to anty-plazme rowniez. Zmieni sie uklad czasteczek
subatomowych tj, elektron w miejsce protonu itp. Fakt, ze z na
przyklad anty-wodorem byloby juz gorzej. Nie mam pojecia jak mozna go
utrzymywac.
-- MAQ maquis_at_gwflota.com maquis_at_trek.scifi.pl (inactive) Founders! You won't get us.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.6 : pon 16 lut 2004 - 14:53:16 CET